Реклама на сайте
  • Регистрация
  •   Войти
    Новости литературы: анонсы книг, литературный календарь, новинки букридеров, биографии писателей, рецензии, деловая литература, новости фантастики, рейтинги книг, что читать.
    ozon
    • Одноклассники
    • Twitter
    • Twitter
    • Facebook
    • RSS
    • Главная
    • Новости
    • Что читать?!
    • Анонсы книг
    • Деловая литература
    • Детские книги
    • Интервью
    • Рецензии на книги
    • Колумнисты
    • Букридеры
    • Литературный календарь
    • Путеводитель по писателям
    • Новости фантастики
    • Записки читателя

    Колонка Ники Налёты: Чёрная обезьяна с астролябией

    25.10.2012 01:43 0 комментариев
    Всего просмотров:
    Tweet
    Серф
    черная обезьяна

    черная обезьяна

    Почти год прошел с тех пор, как был обнародован шорт-лист «Русского Букера десятилетия». В него тогда вошло пятеро авторов с пятью – соответственно – романами. Почему не десять – вопрос к букеровскому комитету, и мы его за давностью срока подымать не станем. Потому что разговор этот не о шорт-листе престижной премии.

    На «Русский Букер десятилетия» номинировались  лауреат 2002-го года Олег Павлов с «Карагандинскими девятинами», Роман Сенчин с «Елтышевыми», Людмила Улицкая с «Даниэлем Штайном, переводчиком», Александр Чудаков с «Ложится мгла на старые ступени…» и Захар Прилепин с романом «Санькя».

    И ни одну из номинированных книг я не читала. По привычке хочется написать «к стыду своему», но мне не стыдно. Потому что я, во-первых, работала, а во-вторых, читала другие книги. Но тут стало откровенно любопытно – что за тексты такие выдвигают, как лучшие за десять лет? И мною было принято решение весь этот букеровский список прочитать.

    Сразу скажу – параллельно за этот год мне пришлось прочитать очень много, хотя бы с учетом большого числа интересных новинок. Но в одном конкретном случае, когда ничто и не предвещало, нагрузка возникла, что называется, на ровном месте.

    Я говорю о творчестве Захара Прилепина.

    Приступив к чтению романа «Санькя», я уже знала, что эту книгу хвалил Эдуард Вениаминович Савенко, заявивший, что Прилепин его опередил, и писатель жалеет, что данный текст создал не он. Знала, что «Санькя» получил в 2006-м году «Русского Букера», что по книге был поставлен спектакль «Отморозки» и прочая, прочая, прочая, что так легко найти в сети, было бы желание.

    Желание у меня было. Оно начало расцветать и крепнуть сразу, как только я углубилась в текст. Правда, ни одна «ходка» в эти ваши интернеты так и не помогла мне ответить на основной вопрос: зачем данное произведение написано?

     

    Довольно глупо пересказывать сюжет всем, как оказалось, известного текста, но стоит сделать это хотя бы в двух словах, чтобы было понятно, что именно мне непонятно. Итак, Санькя – это аутентичная местная форма имени героя книги, Саши Тишина. Так его называют олицетворяющие отмирающие совесть и правду бабушка и дед. Налицо говорящая фамилия героя и аллитерация с именем. Хороший мальчик из деревни превращается в городского волчонка, потому что… Почему?

    Нет, правда, почему мальчик Саша Тишин стал молодым экстремистом, подписывающимся на самые радикальные акции организации, в которой он состоит, и в которой легко угадывается Национал-большивистская партия, где с 1996-гог г. состоит сам Прилепин? Книга вроде бы дает нам ответ: потому что папа пил и умер, а дедушка с бабушкой далеко. А мама добрая и слабая.

    Так, стоп. И вот это повод идти в экстремистскую полузапрещенную организацию? Не поехать в деревню поднимать дом, к старикам, потерявшим всех троих сыновей из-за водки, не помогать матери, а радостно добить родню и финишировать на танке в объятия силовых структур? Почему Санькя-Саша Тишин решает, что именно это хорошо и правильно? А он на протяжении всей книги уверен в том, что это и правильно и хорошо.

    Я внимательно перечитала куски, посвященные детству героя. Его никто не бил и не унижал, наоборот, он вспоминает свою семью и места, где помнит себя маленьким, с любовью.

    Некоторый свет на ситуацию проливает общение Саши с другом семьи, бывшим коллегой отца. Это так похоже на общение Холдена Колфилда с мистером Антолини, что возникает, и долго потом не отпускает догадка: да это же автор хотел написать русское «Над пропастью во ржи»! Проблема только в том, что герой здесь в финале отнюдь не ведет гулять свою сестренку. То есть опять нестыковочка.

    Кстати, любопытно, что в самом тексте вот это состояние непонимания тоже находит свое отражение. Героя спрашивают, недоумевая, зачем его организация занимается такой ерундой, как забрасывание неугодных политиков тортами и прочим битьём букетами? Те же вопрос, помнится, задавали и лимоновцам, так что услышать ответ от одного из них (а Прилепин – один из них) особенно любопытно. Так вот, ответ сформулирован в том духе, что – так надо! А вам не понять.

    И нам (по крайней мере – мне) действительно не понять. Как не понять и того, почему так высоко отозвался о «Саньке» сам Лимонов. Который, если уж на то пошло, давным-давно написал «эту книжку», и называется она «Подросток Савенко». Книжку куда более логичную, стройную, выверенную, и – на мой личный вкус – не в пример более талантливую. Впрочем, ясно, что Эдуарду Вениаминовичу страсть как необходим достойный преемник. И распиаренный харизматичный Захар (в оригинальном варианте Евгений, но кто уже об этом помнит) Прилепин – отличный кандидат на эту роль. Очень хорошо. Но литература-то тут причем?..

     

    «Русского Букера десятилетия» политкорректно получило мемуарное произведение «Ложится мгла на старые ступени…» – посмертно, что особенно символично. С мертвыми не поспоришь и не покритикуешь. «Студенческого Букера десятилетия» присудили Татьяне Никитишне Толстой – на мой непритязательный взгляд, совершенно справедливо. С 2001-го года у нас вышло много-много книг, хороших и разных, всем «Букеров» не навесишь, но уж «Кысь»-то книжка и филигранно написанная, и остроумная, и трогательная, и не без идеи. И кстати, в год выхода ею зачитывались толпы студентов – гуманитариев и не очень. А «Санькя» вместе с остальными лауреатами не получил, кроме почетной номинации, ничего.

    И всё бы – ничего. Но.

    Как раз к зиме 2011-2012 начала набирать обороты прилепинская же «Черная обезьяна». Дай, думаю, почитаю. «Санькя» книжка довольно давняя, может, в «Обезьяне» генеральная линия автора станет понятней?..

    Не стала.

    Я охотно признаю, что виной тому может быть моя собственная интеллектуальная несостоятельность. Которая и помешала мне узреть смысл в вялом журналистском расследовании, посвященном «очень особенным деткам», так же вяло перемежающимся хлопотами героя в области личной и семейной жизни. Для тех, кто не читал, выдам жирный спойлер – ни то, ни другое не заканчивается ничем. Никаких разоблачений, никаких потрясений, никаких поцелуев на закате или, наоборот, задушенных дев. Автору бестселлера «Духless», как по мне, поучиться бы у Захара Прилепина – лепить бессодержательного и малоосмысленного чувака, пережевывающего обстоятельства собственного детства, и так и не врубающегося в происходящее…

     

    Вот это обстоятельство – в итоге ничего не понятно, зачем и что потом будет – крепко меня зацепило. Помнится, в своей повести «Гуру» Михаил Веллер устами героя говорит: «… что каждая деталь должна работать, что ружье должно выстрелить – это ты уже знаешь. Слушай прием асов: ружье, которое не стреляет. Это похитрее. Почитай-ка внимательно Акутагаву Рюноскэ-сан, величайшего мастера короткой прозы всех времен и народов; один лишь мистер По не уступает ему. Почитай «Сомнение» и «В чаще». Обрати внимание на меч, который исчез неизвестно куда и почему, на отсутствующий палец, о котором так и не было спрошено. Акутагава владел — на уровне технического приема! — величайшим секретом, юноша: умением одной деталью давать неизмеримую глубину подтекста, ощущение неисчерпаемости всех факторов происходящего…».

    Помня об этом, я перечитала «Черную обезьяну» еще раз. Увы – признаков гениальности «по Акутагаве» обнаружено не было. Возможно, в силу опять-таки моей интеллектуальной несостоятельности – возможно!

    Своему ученику, который «с приемом «лишней детали» мучился, как обезьяна с астролябией. Безнадежно…», «гуру» Веллера в итоге говорит: «Не тушуйся. Это уже работа по мастерам. Ты еще не стар». У меня создалось впечатление, что как «Черная обезьяна» с астролябией с этим приемом в своем последнем романе мучился как раз Захар Прилепин. Он тоже еще не стар, и «путь Акутагавы» – не худший выбор для развития себя как писателя. Но это в том случае, если автор действительно имел намерение изобразить нечто эдакое. А может же быть, что ему просто пофиг… Пишется, продается, и слава Богу! Знаете, как в польской сказке про двух кузнечиков – хозяев музыкальной лавки и мамашу муху, которая отбраковывает инструменты, не звучащие в руках ее оболтусов. Замученные кузнечики говорят пани мухе: «Но ведь чтобы скрипка играла – нужно долго учиться!». На что та отвечает: «Учиииться?! Моим гениальным детям этого не надо!».

    Бывает ведь и такое. И как распознать?

    Впрочем, мои сомнения относительно собственной сообразительности имеют под собой почву. Дело в том, что я очень давно слежу за вручением премии «Бронзовая улитка», которая называется так в честь «Улитки на склоне» братьев Стругацких и каждый год присуждается в память о личной премии Бориса Натановича образца 1991-го года. Так вот, хотя «Бронзовая улитка» дается за лучшую фантастическую публикацию (в крупной, средней и малой форме), с 1993-го года её лауреатами, помимо аутентичных фантастов, успели побывать упомянутый выше Михаил Веллер (за рассказ «Хочу в Париж»), и Дмитрий Быков (в 2006-м году за роман «Эвакуатор»), и Виктор Пелевин (в 1993-м году – за «Омон Ра», а в 2000-м – за «Generation P»). Фантасты-фавориты – Рыбаков, Хаецкая, супруги Дяченко, Лукин, Столяров, Михаил Успенский. В общем, формат понятен.

     

    И каково же было мое удивление, когда в 2012-м году «Бронзовую улитку» получила… «Черная обезьяна» Захара Прилепина! В номинации «Крупная форма» за лучший фантастический роман года. Фанаты хлопали в ладоши, я тихо хлопала от изумления ушами. Уж если «Бронзовая улитка» – я точно чего-то не понимаю в литературе. Во всяком случае – в её современных трендах.

    У меня есть, однако, версия, что комитет «Улитки», в память о гонениях на фантастов при Совке, назначил роман Прилепина лучшим из соображений фронды. Против генеральной линии, так сказать. И здесь я не могу не вспомнить историю, которую наблюдала своими глазами на собственной дипломной защите.

     

    Пожилая бабуля Божий одуванчик Дина Карловна Кондратьева вывела за руку свою надежду и опору, отличницу Иру. Ира под ее чутким руководством написала диплом по … впрочем, ладно, имя автора в данном случае не так важно. Важно то, что в годы Красной Империи он был строго запрещен, а его роман о сложных эзотерических взаимоотношениях героя с Отцом Народов – и подавно. На том и строилась защита – на открытии нового имени, которому суждено золотыми буквами, ну и так далее. При всей тщательно скрываемой долгие годы и, наконец, вырвавшейся на волю страсти к запрещенной литературе, Дина Карловна была продуктом своей эпохи, а Ирочка – её продуктом. И вот в финале встает председатель комиссии, свинцовый таран литературоведения и просто выдающаяся язва, Нина Михайловна Раковская. И спрашивает: «Дорогая коллега, я знаю, что вы идете в аспирантуру, это так?». «Да», говорит Ирочка. «А вы и дальше планируете развивать ту же тему?» – вопрошает Нина Михайловна. «Я думаю, да», — отвечает девушка, не чувствуя подвоха. «А вам никто не говорил, – замахивается лезвием своего языка завкафедрой русской литературы, – что «запрещенный автор» еще не значит «хороший автор»? И что некоторым опальным писателям, может быть, на полке самое место?»…

    Согласна, по отношению к старушке Дине Карловне, очень за свой предмет переживавшей, это было жестоко. И вообще филфак – тот еще змеёвник. Но если по существу, мне тоже кажется, что фронда – еще не равно талант. Однако если так пойдет дальше, об этом могут и позабыть…

     

    Я ведь, знаете ли, сперва ошиблась, заводя запрос в поисковик: вместо «Русский Букер десятилетия» написала «Русский Букер тысячелетия». А потом подумала – что ж, тыщу лет мы, может, и простоим, а цифра и кремний делают летописи гораздо более конкретным жанром, чем в предыдущих миллениумах. И будет у «Русского Букера» тысячелетняя премия. И там, учитывая опыт «десятилетия», сто вариаций на тему Захара Прилепина…

     

    Ника Налёта

    Всего просмотров:

    Бронзовая улитка 2012 Захар Прилепин колумнисты Ника Налёта Русский Букер Русский Букер десятилетия Санькя современная русская литература современные писатели Черная обезьяна

    Подпишитесь на рассылку!

    Хотите раз в неделю получать новости литературы. обзоры книжных новинок и рекомендации что почитать? Тогда подпишитесь на нашу бесплатную информационную рассылку.

    Рассылки Subscribe.Ru
    Новости литературы
    Подписаться письмом


    После заполнения внимательно следуйте инструкциям по активации подписки. МЫ ГАРАНТИРУЕМ, что по данной рассылке вы не получите никакого спама и всегда сможете отписаться, если решите, что не хотите получать наши письма.





    Оставить комментарий

    Подписаться

    Хотите раз в неделю получать новости литературы, обзоры книжных новинок и рекомендации что почитать? Тогда подпишитесь на нашу бесплатную информационную рассылку.
    * indicates required

    View previous campaigns.

    После заполнения внимательно следуйте инструкциям по активации подписки. МЫ ГАРАНТИРУЕМ, что по данной рассылке вы не получите никакого спама и всегда сможете отписаться, если решите, что не хотите получать наши письма.

    РУБРИКИ

    • Анонсы книг
    • Афиша
    • Библиотека
    • Биографии писателей
    • Букридеры
    • Деловая литература
    • Деловая пресса
    • Дискуссионный клуб
    • Интервью
    • Интересные факты
    • Книги для детей
    • Книжные топ-листы
    • Колумнисты
    • Купить книги
    • Литературные конкурсы и премии
    • Литературный календарь
    • Литературоведение
    • Новости
    • Новости фантастики
    • Опросы
    • Партнерство и сотрудничество
    • Подкасты
    • Путеводитель по писателям
    • Статьи о творчестве
    • Театральный обзор
    • Уже читал!
    • Что читать?!
    • Экранизации
    Новости литературы: анонсы книг, литературный календарь, новинки букридеров, биографии писателей, рецензии, деловая литература, новости фантастики, рейтинги книг, что читать.

    Карта сайта
    • “УЖЕ ЧИТАЛ!” – итоги конкурса!
    • О проекте
    • Размещение рекламы на сайте Новости литературы
    • Реклама на сайте Новости литературы
    • «Уж небо осенью дышало…»
    • Добавить цитату на конкурс
    • Подпишитесь на рассылку!
    • Магазин
    Поиск:
    © 2019 — Новости литературы. All Rights Reserved

    Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования