Дмитрий Ковпак «Не на тех напали»

Глава 14
Основные стратегии преодоления грубости
Психологическое каратэ.
Эффективное противодействие
Очевидно, существует три подхода в от­ношениях между людьми. Первый — счи­таться только с собой и подавлять дру­гих… Второй — всегда и во всем уступать другим… Третий подход — иметь в виду свои интересы, не пренебрегая интересами других.
Дж. Вольпе. Ренессанс науки о поведении…

Только мертвого невозможно задеть за живое. Каждый из нас попадал в ситуации, когда был уязвлен или психоло­гически травмирован. Естественным образом возникает жела­ние наказать или проучить обидчика либо свести к минимуму урон для реноме и оценок окружающих.
Что конкретно делать? Терпеть или ответить? Чем все это обернется? И целый сонм других вопросов неотступно крутятся в голове. Это случилось не впервые и не только с вами. Как на это отвечали раньше люди, уже столкнувшиеся с подобной про­блемой?
Когда то Конфуцию задали вопрос: «Правильно ли отвечать добром
на зло?»
На что он ответил: «Добром нужно отвечать на добро, а на зло нужно
отвечать справедливостью».
Бесспорно, если вы регулярно позволяете себя обижать, это может войти в привычку у ваших обидчиков. Желание сделать замечание или даже сорваться на вас у грубияна наступает раньше, чем возникает для этого повод.
Если вы будете помогать неуравновешенным людям, регулярно предоставляя им площадку для выплеска своего раздражения, эта тактика у них станет срабатывать автоматически. Им больше не надо будет гадать, кто же во всем виноват.
Так, перепутав терпение и благоразумие со страхом и ленью, вы можете превратиться в местного козла отпущения.
Человек в реальности не так миролюбив, как он это декларирует и даже как сам о себе думает. Поэтому ждать от ваших обидчиков, что они самостоятельно прозреют, признают ошибки и учиняе­мую несправедливость, может оказаться слишком трудоемкой и дорогостоящей стратегией. Помогите им осознать, что не на того нарвались.
Но отвечайте не на содержание речи противника, а на сам факт его вмешательства не в свое дело.
Есть ли победители в схватке с грубиянами, вопрос спорный и даже риторический. Однако если уж вы решились на едино­борство, то вам не помешают некоторые навыки, технологии и полезная информация.
Вступающим в словесный поединок требуется ряд качеств и навыков:
оперативность поиска и воспроизведения информации;
остроумие, ироничность;
находчивость, хитрость, предприимчивость;
умение использовать логику и последовательное аргумен­тирование;
мастерство риторики;
стрессоустойчивость и терпимость (толерантность);
помехоустойчивость.

Весьма часто люди, отстаивая свои интересы, ведут себя грубо и бесцеремонно, смешивая понятия агрессивного, пассивно-не­уверенного и уверенного поведения. Различие в этих способах поведения заключается в том, что, действуя уверенно, человек не оскорбляет и не подавляет других, уважая права людей в той же мере, что и свои собственные.
Люди, умеющие должным образом постоять за себя, в значи­тельно меньшей степени подвержены стрессовым состояниям в сложных жизненных ситуациях и чаще испытывают чувства удовлетворенности собой и самоуважения.
Люди, действующие в агрессивной манере, в действительности испытывают чувства вины, неполноценности или неуверенности в себе и своим агрессивным поведением пытаются маскировать эти подспудные переживания.
Ключ к уверенному поведению — это закрепление в регулярной практике новой модели отношения и поведения.
Запомните: то, что вы скажете грубияну, гораздо менее важно, чем то, как вы это скажете.
Чтобы успешно ставить на место хамов и агрессоров в любой ситуации, прежде всего надо четко осознать право на непри­косновенность своей личности и личной жизни.
Проявление грубости — это, в первую очередь, свидетельство отсутствия у человека достойных аргументов.
«Юпитер, ты сердишься, значит, ты неправ», — сказал Прометей раз­
гневавшемуся Юпитеру, который готов был бросить в него молнию,
не найдя другого ответа.
Самый малоэффективный вариант реагирования на хама — эмоционально завестись и закричать в ответ всякие глупости. Таким образом вы становитесь братом-близнецом этого невос­питанного типа и скатываетесь до его уровня. А главное, ваши эмоции покажут, что его стрелы достигли цели и уязвили вас.
Но порой и это помогает сбросить напряжение. Цена такого сбра­сывания варьирует в зависимости от ситуации и присутствующе­го в этот момент окружения, а также отсроченных последствий. Порой она непомерно высока.
Гораздо лучше помогает прием выплеска отрицательных эмо­ций в воду. Особенно когда ситуация уже в прошлом, а «махать кулаками» все еще хочется.
Откройте кран и просто прокричите все, что накипело, в струю воды. Заодно умойтесь прохладной водой и идите получать по­ложительные эмоции. Конфликт исчерпан. Вы оказались умнее!
Представьте себе такую ситуацию: вас здорово разозлил началь­ник, жестко и грубо отчитавший вас за ситуацию, к которой вы на самом деле не имели никакого отношения. После его ухода вы ударяете кулаком по столу, ломаете два карандаша, ручку и пре­вращаете целую стопку бумаг в бесформенную массу. Уменьшат ли эти действия ваш гнев? И избавят ли они вас от склонности в будущем сердиться на руководителя в подобных ситуациях?
Согласно хорошо известной теории катарсиса (очищения), ответ в обоих случаях будет положительным. Когда рассерженный человек выпускает пар посредством энергичных, но не причиня­ющих никому вреда действий, происходит следующее: во-первых, снижается уровень напряжения или возбуждения, а во-вторых, уменьшается склонность прибегать к открытой агрессии против провоцирующих (или других) лиц.
Эти предположения восходят еще к трудам Аристотеля, счи­тавшего, что созерцание постановки, заставляющей зрителей сопереживать происходящему, косвенно может способствовать «очищению» чувств. Несмотря на то что сам Аристотель не предлагал конкретно этот способ для разрядки агрессивности, логическое продолжение его теории было предложено многими другими, в частности З. Фрейдом, полагавшим, что интенсив­ность агрессивного поведения может быть ослаблена либо по­средством выражения эмоций, имеющих отношение к агрессии, либо путем наблюдения за агрессивными действиями других.
Признавая реальность такого «очищения», Фрейд впослед­ствии был весьма пессимистично настроен относительно его эффективности для предотвращения открытой агрессии. Похоже, он считал, что его влияние малоэффективно и недолговечно. И действительно, просмотр фильмов или телевизионных про­грамм со сценами насилия не приводит к снижению уровня агрессии — напротив, подобный опыт скорее усилит интенсив­ность агрессивных проявлений в будущем.
Уровень агрессии не уменьшается, если человек вымещает свой гнев на неодушевленных предметах.
Вспомните, как у нас любят пересказывать мифы о подвалах японских корпораций, где якобы сотрудники молотят чучела своих боссов и потом спокойные и довольные идут на рабочее ме­сто. Если предоставить людям возможность отдубасить надувные игрушки, закидать дротиками изображения ненавистных врагов или разнести вдребезги какие-нибудь предметы, совершенно не обязательно, что сила их стремления совершить агрессивные поступки по отношению к досаждающим им лицам уменьшится.
Уровень агрессии не уменьшается также и после серии вербаль­ных атак — напротив, полученные данные свидетельствуют о том, что такие действия на самом деле усиливают агрессию оппонента.
Английский писатель Джон Рескин сказал: «Кроткий ответ удаляет злобу».
Это тоже определенная техника. Только она требует достаточной закалки и выдержки. Чтобы хватило терпения на злые оскор­бления реагировать вежливо и не выходить при этом из себя не только внешне, но и внутренне. Для этого потребуется развить в себе немалую самодисциплину.
В крайнем случае можно сказать спокойно-нейтральную описа­тельную фразу, например: «Как вы грубо сейчас высказались. Мне не подходит общение в такой форме/таком тоне». Иногда это останавливает обидчика или сбивает его на время. В любом случае вы получите паузу и сможете с гордо поднятой головой ретироваться с места словесного боя.
Так вы устраните причину для последующих возвратов к си­туации в воспоминаниях, что происходит при проглоченной безответной обиде, с прокруткой «победоносных сценариев» в фантазии — виртуального «махания кулаками» после вер­бального боя.
Главное — это сохранение внутренней уверенности в себе.
Будет уместна мысленно сказанная самому себе фраза Ганди: «Они не способны отнять наше самоуважение, если мы сами не отдадим им его». А выводы, сделанные на основе житейского опыта, о том, что мы зачастую чувствуем себя лучше (то есть менее возбужденными или напряженными), ответив людям, выводившим нас из себя, действительно имеют под собой осно­вания, как заявляют весьма серьезные исследователи агрессии.
Если вы располагаете временем, позвольте собеседнику без очевидной агрессии договорить до конца, выслушайте его вни­мательно, правильно и аналитически.
Внимательно слушать — значит воспринимать слова, которые произносятся, не слишком отвлекаться на попутные мысли. Правильно — подавать сигналы обратной связи, показывающие, что вы понимаете собеседника (например, с помощью кивка).Аналитически — ухватить суть высказывания, одновременно воспринимая информацию, зашифрованную между слов. Уметь слушать — это настоящее искусство1.
Но бывают ситуации, когда собеседник резко негативно о вас отзывается или лжет. В такой щекотливой ситуации следует отказаться от данного правила. Спокойно прерывайте разговор в тот момент, когда вы заметили, что была сказана ложь: просто вежливо и корректно поправьте собеседника. Но, по­жалуйста, будьте кратки.
Например, во время переговоров за круглым столом или вы­ступления на трибуне нужно реагировать сразу же — если не словами, то отрицающим покачиванием головой или жестами.
На негативное высказывание вы можете отреагировать позже, если это произошло во время диалога, но если присутствуют
Подробнее техники активного слушания описаны в книге «Без­опасное общение».
третье лицо или зрители, они будут ждать вашей реакции. А от­сутствие реакции означает согласие!
Не бойтесь при необходимости нарушать правила и стереоти­пы. Умный человек выбирает тактику в зависимости от ситуации.
Техника вопроса — это королева диалектики. «Кто спрашива­ет, тот и управляет!» — так в виде лозунга сформулировано одно из ведущих правил искусства ведения беседы.
Вопросы часто являются инструментами давления для того, чтобы требовать информацию, углублять тему разговора, моти­вировать собеседников или переводить беседу с материальной или технической плоскости в эмоциональную. Они служат также для того, чтобы требовать объяснения, настаивать на справедливости, взбадривать участников беседы или внушать им что-то, требовать приведения фактов или конкретизировать высказывания собеседника.
Поэтому помните о тактике задавания вопросов. Ими вы можете остановить агрессора и хама. Не бойтесь отвечать вопросом на вопрос. Это тоже сильный инструмент.
Клиент спрашивает:
• А почему все риелторы отвечают вопросом на вопрос? Ответ риелтора:
• А вы сами как думаете?

Если кто-либо указывает вам, как нужно поступать, делает некорректные замечания, пытается проверять ваши знания в какой-либо области или давать вам оценки, о которых вы не просили, можно дать отпор одним из следующих способов, описываемых В. Петровой.
Начальный, самый мягкий и вежливый прием самозащиты можно обозначить как «психологический заслон». Своими вежли­выми и конкретными замечаниями мы можем отграничить наше личное пространство, недвусмысленно давая понять собеседнику, что он посягает на чужую территорию. Как правило, уже после первого этапа самозащиты большая часть агрессоров отступает.
Чаще всего этот метод применяется, когда незнакомые или мало­знакомые люди высказывают свои соображения, комментарии или дают нам советы, о которых мы не просили.
Вот примеры подобных ответов:
Спасибо за ваше внимание, вам не стоит об этом беспокоиться.
Пожалуйста, не беспокойтесь из-за наших дел, мы сможем разобраться сами.
Пожалуйста, не стоит уделять столько внимания…
Прошу вас, не утруждайте себя…
Простите, но разве это ваше дело? Не говорите: «Не ваше дело» — это звучит куда более грубо, а также избегайте форму­лировки «Это мое дело», поскольку она привлекает внимание к вашей персоне (переводит центр внимания окружающих на вашу персону), а не к поведению вашего оппонента.
Возможен вариант — напомнить нападающему о том, что судить имеет право только суд или Господь Бог и у агрессора нет никакого права давать другим людям оценки. Сила воз­действия этих слов заключается в том, что каждый человек подспудно понимает, что сам он не идеален и не имеет мораль­ного права указывать окружающим. Любого критика и хама можно высмеять за присвоение им роли судьи: «А судьи кто?»
«На каком основании вы задаете мне эти вопросы?», «На каком основании вы меня экзаменуете?» — такие ответы формализованны, но это помогает поддержать собственную уверенность ассоциацией с силой бюрократии и сбивают с тол­ку разнузданных хамов, чаще оперирующих просторечием. Агрессивность такого ответа значительно приглушена, и его можно применять даже в разговорах с начальством в случае сильного давления.
«Это уж пусть Бог рассудит. Или вы хотите возложить на себя его функции?» Неважно, к кому вы обращаетесь — к атеисту или к религиозному фанатику, все равно сработает. Пере­адресация «к Богу» — эффективный прием, поскольку каждый понимает, что, давая оценку другому человеку, он явно пре­вышает свои полномочия.
Необходимо различать грубость и объективную критику.
Всем людям свойственно ошибаться, и вам тоже. Если вас рас­критиковали по делу (например, в своей точке зрения вы неучли какой-то факт, что-то не заметили, допустили какую-либо ошибку или оплошность) — поблагодарите критика, например, словами: «Да, действительно, я не учла/учел этого факта. Спа­сибо, буду иметь в виду», «Спасибо, я этого как раз не заметил», «Я подумаю, спасибо за замечание/информацию».
Целый ряд техник отпора грубиянам построен на принципе переводе внимания с вашей личности на личность нападающего.
Примером может служить фраза одного из персонажей фильма «Кин-дза-дза»: «Вам кто-то сказал, что вы умная, или вы сами так решили?»
Еще одним вариантом переключения внимания на лич­ность грубияна является описание его действий. Любое действие собеседника можно представить в виде картины, только написанной не красками, а вашими словами.
Человек, который ведет себя недостойно, как правило, не отдает себе отчета в том, что неприглядность его поведения и мотивы, которые заставляют его поступать таким образом, прекрасно видны окружающим, или просто вытесняет понимание этого. Как это ни странно, агрессору кажется, что люди воспринимают только его слова, но его самого не видят (не оценивают). Поэто­му, чтобы смутить противника, следует описать его поведение в виде наглядной картины, например: «Вы сами слышите, что говорите?» или «Вы понимаете, как сейчас выглядите?»
Людей, которые любят говорить за других, в частности вещать с позиции «высших ценностей», «норм морали и нрав­ственности», тоже можно поставить на место.
Следует спросить у человека, который, например, обвинил вас, кому конкретно был нанесен вред вашими действиями. Если не ему лично, то вы не обязаны с ним разговаривать и тем более перед ним отчитываться. Отвечайте: «Об этом мы поговорим с тем человеком, интересы которого были затронуты, но не с вами».
Если же агрессор утверждает, что вы наносите ущерб сразу многим, скажите: «При желании вы имеете право обратиться в соответствующие инстанции» (например, к вашему начальству,в домоуправление, в милицию, в суд и т. п.). Но ни в коем случаене включайтесь в не нужный вам диспут. Не оправдывайтесь, не отчитывайтесь перед человеком, не являющимся должност­ным лицом, в чьи обязанности действительно входит правовая оценка ваших действий.
Разговаривать с людьми, настаивающими на том, что вы на­носите вред каким-то третьим лицам, не стоит, даже если вы располагаете неопровержимыми доказательствами собственной невиновности. Приберегите эти доказательства на тот случай, если в дело вмешаются уполномоченные лица, перед которыми вы действительно обязаны отчитаться.
Сам факт того, что вы начали оправдываться перед посторонним человеком, свидетельствует о том, что у вас снижена уверенность в себе, у вас легко вызвать чувство вины и вы слишком много «должны» окружающим.
Каким бы самоуверенным и наглым ни казался вам хам, пом­ните, что на свете существуют люди, с которыми он боится разговаривать так, как с вами.
Также грубиян не осмелился бы вести себя подобным образом, если бы ситуацию видели люди, которых он боится или мнением которых дорожит. Можно апеллировать к ним: «Почему бы вам не повторить то же самое такому-то (назвать имя начальникаэтого человека, родственника, которого он уважает или боится, и т. п.)?», «Ты ведь на работе так не разговариваешь!»
Еще одним вариантом является ссылка на виртуальных свиде­телей: «Как вы полагаете, как поступил бы на вашем месте вос­питанный человек?» (можно назвать имя конкретного человека,которого агрессор уважает), «Как вы полагаете, почему другиелюди так не делают?»
Если недостойно ведет себя человек, который находится при исполнении служебных обязанностей, можно прокомменти­ровать его поведение пожеланием, чтобы его слова услышал человек, которого чтят представители этой профессии.
Как-то раз учитель обозвал ученика бранным словом. Тот не рас­терялся и сказал: «Да услышат вас Макаренко и Сухомлинский».
Весьма эффективен так называемый метод Милтона Эриксона (известного гипнопсихотерапевта), который использовал ме­тафоры и рассказы, в которых заключался намек или пример поведения человека, которому предназначалась история.
Метафора представляет собой вид косвенного внушения. Это слово состоит из двух греческих корней: мета — «через» и форе — «переносить». То есть метафора — это средство переноса. Что же переносит метафора? Она переносит смыслы, минуя со­знательные контроли и барьеры.
Например, вот история о том, что не все является грубостью, каковой кажется на первый взгляд.
Однажды странник остановил прогуливающегося старца, чтобы узнать, далеко ли еще до города.
— Ступай, — односложно ответил тот. Озадаченный странник продолжил путь, размышляя о грубости местных жителей. Но не прошел он и полусотни шагов, как услышал:
— Постой! Старик стоял на дороге и кричал путнику:
— До города тебе еще час пути.
— Почему же ты не ответил сразу? — воскликнул странник.
— Я должен был увидеть, каким шагом ты идешь, — пояснил старик.

Или история о поспешных выводах.
Шел рыцарь по пустыне. Долгим был его путь. По дороге он потерял коня, шлем и доспехи. Остался только меч. Рыцарь был голоден, и его мучила жажда. Вдруг вдалеке он увидел озеро. Собрал ры­царь все оставшиеся силы и пошел к воде. Но у самого озера сидел трехглавый дракон.
Рыцарь выхватил меч и из последних сил начал сражаться с чудовищем. Сутки бился, вторые бился. Две головы дракона отрубил. На третьи сутки дракон упал без сил. Рядом упал обессиленный рыцарь, не в силах более стоять на ногах и держать меч.
И тогда из последних сил дракон спросил:
• Рыцарь, а ты чего хотел-то?
• Воды попить.
• Ну так и пил бы…

Вспомните феерический фильм «Формула любви» и спокойную отповедь доктора проходимцу Калиостро с использованием на­глядных примеров из жизни:
— Да-да, — согласился Калиостро. — Обо мне придумано столько небылиц, что я устаю их опровергать. Между тем биография моя проста и обычна для людей, носящих звание магистра… Начнем с самого детства. Родился я в Месопотамии, недалеко от слияния рек Тигр и Евфрат, две тысячи сто двадцать пять лет тому назад… — Калиостро оглядел собравшихся, как бы давая им возможность осознать услышанное. — Вас, вероятно, изумляет столь древняя дата моего рождения?
— Нет, не изумляет, — невозмутимо сказал доктор. — У нас пи­сарь в уезде был, в пачпортах, где год рождения, одну цифирку только обозначал. Чернила, шельмец, вишь, экономил. Потом дело прояснилось, его в острог, а пачпорта переделывать уж не стали. Документ все-таки.