Олег Дивов: «Игра началась вместе с литературой»

Интервью с Олегом Дивовым было сделано в форме блиц-беседы. «Новости литературы» уверены, что получившийся результат станет прекрасным утешением в последние дни уходящего лета: Олег Игоревич как всегда остроумен, наблюдателен и интересен!

Олег Дивов — фото partypreview.ru

— Было такое, чтобы вы читали свою собственную книгу – отстраненно, как чужое произведение?

— Нет, я столько не выпью. Если смотреть по стилистике, «олегов дивовых» несколько, их примерно четверо, в зависимости от решаемых задач, но даже такой далекий от меня  стилистически Дивов, как автор цикла «Профессия: инквизитор», или Дивов, который с холодной головой и ледяным сердцем писал «Выбраковку», все равно слишком узнаваем. От себя не убежишь.

— Вы когда-нибудь напишете «Лучший экипаж Вселенной», или «Лучший экипаж Солнечной» останется самостоятельным произведением?

— Теоретически могу предположить, что… Практически – не вижу смысла. «Экипаж» — зверский и беспардонный постмодернизм на грани издевательства, но с живыми персонажами. Чтобы повторить это, нужно особое настроение. Нужно беззаветно любить спейс-оперу, например. Ну, полюбил, хватит уже.

— Летом в книжном магазине «Москва» у вас прошла встреча с читателями. Чем народ в основном интересовался? Был какой-то вопрос, чтоб прямо заинтересовал и озадачил?

— Было две презентации, одна шумная и развеселая, другая тихая и камерная, и честно скажу: ничего конкретно не помню. Помню людей, их улыбки, их радость. Радовать людей – моя профессия. Да, надо говорить с каждым, дать каждому хотя бы минуту побыть рядом со мной… Поэтому, кстати, я обычно на презентациях не сижу, а стою: так людям теплее, так снимается дистанция. Но сами вопросы улетучиваются из памяти. Мое дело – отвечать на них, а не запоминать. Причем, удивить меня, даже ошарашить, удается многим. Вот этот момент удивления – тоже помню. И только.

— Вы согласны, что ваш рассказ в «Либеральном Апокалипсисе» можно трактовать строго обратно концепции всего сборника? Или это у меня сложилось ошибочное мнение? А если нет, как так вышло, что составители сей факт упустили?

— Сергей Чекмаев – хитрая и профессиональная бестия, он не упускает ничего. У него одна проблема: бюджет всегда маленький, и «статусные» авторы выедают его в ноль. Поэтому, например, сборник «Беспощадная толерантность» оказался намного слабее, чем было задумано, и вообще ушел в сторону от исходного концепта: беспощадное стебалово и качественный глум не делается на коленке и стоит денег. Это только кажется, что у нас куда ни плюнь – талант, способный бесплатно вынуть из кармана здоровенную дулю, расписанную под хохлому, и предъявить сразу всем: гомофобам, гомофилам, черносотенцам, белоленточникам, партии и правительству… Если бы. Умелых словесников мало, а злостных нонконформистов еще меньше. И объем «добирали» сентиментальной любительщиной… А с «Апокалипсисом» все прошло по плану. Для чего меня и зовут в такие сборники: чтобы был как минимум один автор, который гарантированно двинется поперек тренда. Иначе сборник будет бить строго в одну точку: и какой тогда смысл?.. Другой разговор, что равноценной «дискуссии» между авторами еще ни разу не вышло. Обязательно перевешивает одна сторона.

И совсем другой разговор, что «Объекты…», как в короткой версии, так и в полной, именно либеральная антиутопия. Но поскольку это моя либеральная антиутопия, то как хочешь – так и трактуй.

— У главных героев «Инквизиции» есть прототипы, или это абсолютно самостоятельные образы?

— В процессе работы крепло ощущение, что кого-то Август и Делла мне напоминают. Не внешне, а чисто эмоционально. Август внутренне всегда готов к подвигу, который для него ни разу не подвиг: ну, надо сделать что-то, он и делает. А Делла, напротив, геройствовать терпеть не может, она ведь человек военный, зато для нее естественно жалеть людей, сопереживать им – а потом она удивляется, отчего вдруг в нее начали стрелять… В общем, есть прототипы.

— Вообще, было время, когда отечественные фантасты любили «протаскивать» в персонажи друзей, недругов и знакомых. Навскидку взять хоть «Остров Русь» Лукьяненко-Буркина, или вершининскую «Сельву». Сейчас это как-то сошло на нет. Наигрались? Пришло время «взрослой» коммерческой книги, без междусобойчиков? Наполучали по морде? Или на самом деле всё происходит, просто мы разучились узнавать прототипов?

— Наигрались, конечно, но ничего еще не кончилось. Просто сейчас это не так заметно. В той же «Леди» есть один персонаж, по-моему совершенно шикарный – добрая пародия на одного моего доброго знакомого. Так, чисто для своих примочка. А еще туда пробрался генерал Рублев, у которого «матчасть порядком изношена» — и читатели уже опознали в нем моего друга и соавтора Метроэльфа. Возможно, это напоминает детские игры в песочнице. Но игра началась вместе с литературой.

— Что сегодня, сейчас вам говорят по поводу «Выбраковки»? В целом то же, что и раньше, или у читателей появились новые идеи?

— В целом то же, что и раньше. Есть три точки зрения: это утопия, это антиутопия, и правильная – это про то, чего мы на самом деле хотим, и чего в себе обоснованно боимся. Потому что люди, у которых все хорошо, такого не хотят.

— «Ночной смотрящий», по-моему, один из лучших вампирских романов в современной литературе (если не лучший вообще). Это был эксперимент с темой? Как вообще возникла идея написать эту книгу?

— Спасибо на добром слове. Это очень старая затея. Первую часть я полностью выдумал еще в начале 90-х. Но кому нужна деревенская повесть про оборотня от неизвестного автора? Нужен был роман от известного автора. Потом я посмотрел «Вампиров» Джона Карпентера – и что-то в голове щелкнуло.

— Вы поддерживаете новый российский антипиратский закон, согласно которому любой сайт с контрафактом можно будет закрыть? В том числе контрафактом книжным.

— Насколько я знаю, сайты никто не закрывает, блокируется только доступ. Да, скорее поддерживаю, чем нет. В основном – из личной неприязни к «пиратам». Почему-то все забывают, что «пиратство» это бизнес. И каждый раз, заходя на «пиратский» сайт, ты делаешь немножко богаче какого-то неудачливого эмигранта, у которого жизнь на чужбине сложилась так бездарно, что он стал скупщиком краденого из России. Торговать реальным товаром, украденным в России, у него кишка тонка, и он торгует краденым виртуальным товаром, причем, всячески стимулируя к воровству простых граждан. Без поддержки облапошенных им простецов, которые добровольно тащат к нему контент, «пират» – ничто. Но эти балбесы – тащат и тащат, делая «пирата» богаче и богаче за счет моего труда. Мне такая ситуация не нравится.

— Вообще, сильно ли вы лично, писатель Олег Дивов, страдаете от того, что ваши книги выкладывают в Сеть анонимусы? Признаюсь, что лично я сперва прочла «Объекты в зеркале заднего вида» с Флибусты – а потом заказала в магазине в бумаге, чтобы дать почитать максимальному числу людей…

— Ну, я уже сказал: мне не нравится, что на моих текстах наживается кто-то, кому я этого не разрешал. Да еще и нагло прикрывается словесами о «свободе информации». Упущенную выгоду тут просчитать сложно, почти нереально, я ее и не считаю. Где-то года до 2005-го я сам выкладывал свои тексты в свободный доступ, потом это стало просто бессмысленно – их «распирачивали» раньше, чем я успевал пошевелиться… Понимаете, вот кладу я «Оружие Возмездия» к Мошкову на ArtOfWar, его там читает сто тысяч народу, я с этого не имею ни копейки, и Максим тоже, так мы ни копейки и не просим. Я выложил – значит, считаю нужным. Почему – никого не касается, ну вот такой у меня хитрый маркетинг, или такая большая чистая совесть, кому какое дело. А когда за меня решают, что где будет лежать, да еще и рубят на этом бабло – нет, это неправильно.

— Кстати, и в «Симбионтах», и в «Объектах…» у вас так или иначе проскальзывает мысль, что в недалеком будущем время бесплатного и открытого интернета закончится. Это, в общем, понятно – непонятно другое. Почему оно всё ещё продолжается сейчас?

— Очень большая инерционность государственных машин, вот и все. Они там что-то знают о позавчерашнем интернете и даже пытаются работать на опережение — закрутить гайки вчерашнему. А интернет уже завтрашний. Поэтому они рубят головы гидре, а все без толку. Метко и четко сказал мой коллега Михаил Тырин: «Бороться с пиратством, запрещая доступ к торрентам – все равно что бороться с поносом, запрещая доступ к унитазу». Когда до властей дойдет, что контролировать интернет можно только покусившись на его ключевые, базовые принципы – и найдется человек, который им эти принципы разъяснит, — вот тут и начнется самое веселье.

— Ну и традиционный финальный вопрос «Новостей литературы». Что вы сейчас читаете или только что прочли? Расскажите в двух словах об этой книге.

— Книга Натальи Громовой «Распад. Судьба советского критика в 40-е-50-е годы» — возможно, лучшее, что написано о «литературном процессе» в СССР. Чтение жуткое, но по-своему увлекательное. Несчастные люди, что они творили друг с другом, и что творила с ними власть… Очень душеполезное чтение для тех, кто не помнит Советского Союза и принятых там правил игры. Своеобразные были правила, я еще застал их.

А для текущей работы штудировал дневники Анны Достоевской и Софьи Толстой, надо было там кое-что сверить, в результате — увлекся. Занятный момент: в судьбе крупного русского писателя жена, как правило, не «домоправительница» или вспомогательный персонал, а вполне себе боевая подруга, способная очень здорово на эту судьбу повлиять. Достоевского его вторая жена фактически на себе вытащила, это в целом общеизвестно, но дневники помогают увидеть эмоциональный фон. Они субъективны – тем и хороши, тем и интересны.

Беседовала Ника Налёта.